第九講 資本主義文化與前衛藝術

資本主義文化與前衛藝術－藝術與生活實踐割離


TA 宜燕

在十五世紀的時候，藝術家的工作室仍是手工藝的場所，並且要接受行會規則的約定，使作品的生產數量是否符合供需平衡，但藝術家的社會地位在十六世紀初有所轉變，因為一方面是領主和侯國，另一方面是富有的城市的興起，自此之後，藝術家不只接受個人委託(宮廷、貴族，舊的委託市場)，藝術作品生產與交易的機制改變了，透過中間的收藏者，購買他的畫作再賣到其他的城市(個別作品買賣的新市場、匿名市場)。隨著工業革命與資本主義的壯大，使得資產階級成為主要的藝術消費族群，形成了允許藝術家進行「為藝術而藝術的創作」的物質基礎。再者，隨著美學在啟蒙現代之下被建構為一個自主的哲學知識領域，藝術生產便脫離社會活動的整體，成為一種高不可攀的知識財產，只有資產階級、上流階級才有接觸藝術的能力。另外，根據班雅明所說，在工業時代後藝術作品靈光的消逝，藝術的價值不再建立於儀式、膜拜的基礎後，開始建立在政治的基礎上，這裡的政治並非我們一般談論社會科學的政治，指的是創作者要向觀眾傳達什麼的工具、意識形態的傳聲筒。總而言之，藝術不再貼近日常生活、不再屬於一般大眾，藝術自主性與資產階級興起是息息相關的，這裡所謂藝術的自主性，不是指作品的內容而言，而是指在資本主義之後藝術與大眾日常生活脫鉤的情況。

而這種為藝術而藝術的創作，追求某種純粹的美的理念形式，一方面反映了幸福的渴望，另一方面，也粉飾了真實世界中的種種不義與苦難；這便是資產階級社會中藝術的矛盾性，投射出一個良好的秩序形象，好掩蓋現實社會的缺陷與不公，讓社會處於一種和協的表象。例如在唯美主義作品中，作品和生活實踐脫節已成為作品的主要內容。換言之，美是一種中介，資產階級社會用藝術表達了理想，又同時隱藏了事實，而「前衛主義」便是面對資產階級時代不斷成長的藝術自主化所展開的全面抗議運動，否定藝術自成體制而與人的生活實踐不相干的情形，前衛者要求藝術再度成為實用的，這裡不是指作品內容的層次是實用的或具社會意義的。

但是前衛主義最後還是失敗了，根據Peter Burger在《前衛藝術理論》中的看法，其中纏雜交錯了三個時刻：一是，歷史勢必使藝術超越生活實踐，既源自藝術邏輯的發展(唯美主義問題)，也是由於資產階級社會的急速發展結果(第一次世界大戰是該社會危機的體現)；二是，現有社會條件下實現計畫的窒礙難行；三是，體制的頑強抵抗。
從另一個角度來看，「前衛」代表的也是片斷的時間、與過去傳統的斷裂，和現代性不斷向前狂奔的概念是一樣的，作為「前衛」，一旦複製了和過去相同的風格就不再前衛，或是當杜象的創作形式一而再、再而三的出現在美術館中，那就像是搬石頭砸自己的腳一樣，當前衛藝術的作品失去批判的態度，成為主流資本主義、美術館所接納的對象後，它就站不住腳了。那麼，前衛主義的失敗，在現代性的發展中，包含了什麼涵義呢？又留下什麼影響呢？

-- 書單 --
Perter Burger，《前衛藝術理論》，時報。
Perter Burger，《後資本主義的造形藝術》。
Renato Poggioli，《前衛藝術的理論》，遠流。
鄭涌著，《馬克思美學思想論集》。